Комедия «Горе от ума» построена на конфликте между людьми, отстаивающими разные точки зрения на жизнь. К одной группе относится московское общество во главе с Фамусовым, ко второй — главный герой комедии, Чацкий, и внесценические персонажи (брат Скалозуба и князь Федор). Противостояние это является главным конфликтом комедии, который строится вокруг проблемы ума Герои Грибоедова умны каждый по-своему, но лишь для одного из  
них — Чацкого -— свойства его ума составляют действительно проблему.
Существует две точки зрения на проблему ума Чацкого. Пушкин не считал Чацкого умным потому, что полагал «первым признаком умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, а не метать бисер перед Репетиловыми>>.
Пьеса построена на комедийном приеме «разговор глухих». Вот, например, беседа Чацкого и Фамусова:
Фамусов. Ах! Боже мой! Он карбонари!
Чацкий. Нет, нынче свет уж не таков.
Фамусов. Опасный человек!














Чацкий. Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Чацкий умен как носитель передовых воззрений, но не настолько умен, чтобы разглядеть тех, кому он несет эти новые взгляды. Чацкий, как никто; глух к окружающим. Его не волнуют чувства любимой девушки, он не замечает, что нарушил привычный уклад жизни семьи Фамусова. Конечно, и сам Чацкий страдает от этого. К нему вполне можно отнести слова Грибоедова в письме к Бегичеву: «Мученье быть надменным мечтателем в краю вечных снегов».
Рассмотрим другую точку зрения на ум Чацкого. Существуют два толкования слова «ум» в представлении Софьи. Первое — то, что ум — «гений», который «скор, блестящ», ум критический, «который свет ругает наповал». Другое понимание ума — ум «для себя», способный «семейство осчастливить». Это ум фамусовского общества, выгодный, который позволяет и «награжденья брать, и весело пожить» (Молчалин). Ум же Чацкого — ум, «алчущий познаний» — страшен обществу, и оно, чтобы обезопасить себя, признает умного человека сумасшедшим: обществу удобнее видеть в Чацком безумца, тогда все обличения главного героя будут безосновательны.
Но есть у Чацкого недостатки, которые не позволяют видеть в нем только безвинно гонимого. Во-первых, он не умеет выслушать собеседника, посмотреть на мир его глазами. Во-вторых, Чацкий порой бестактен. Его ум социально бесполезен, это ум отрицающий, разрушающий мир, который пришелся ему не по нраву.
Как бы то ни было, Чацкий и фамусовское общество несовместимы, позиция же Грибоедова, видимо, не сводится ни к той, ни к другой стороне.