Социально историческая и онтологическая проблематика повести В Распутина Пожар - сочинение

Продолжением "Прощания с Матерой" может служить повесть В. Распутина "Пожар". В повести изображается поселок Сосновка, куда съехались жители из шести затопленных деревень.

Но поселок предстает как неуютный и неопрятный, в нем нет зелени, и выглядит он голо и безжизненно. Безжизненность поселка определена тем, что всеми он мыслится как временное пристанище, следовательно, никто не обустраивается в нем основательно, не пускает корней. Изменилось не только пространство жизни людей, но практически весь национальный мир, включающий в себя и характер деятельности людей, и их нравственные ориентиры. Теперь люди не созидают жизнь (хлеборобство), а разрушают ее (вырубка леса). Эта разрушающая деятельность не требует заботы о будущем, следовательно, рождает безответственность, о которой автор размышлял еще в "Прощании с Матерой". С другой стороны, изменилось и духовное состояние народа, изменились нравственные ориентиры людей, отрицаются духовные начала в человеке. Над духовностью народа размышляет главный герой повести - Иван Петрович Егоров, изображающийся писателем в момент активной рефлексии.

Автор показывает понимание Егоровым природы человека и формирующих жизнь законов рода. В человеке два начала: звериное (злое начало) и собственно человеческое.

Вспоминая тяжелую жизнь после войны в деревне, Егоров понимает, что выдержать все тяготы помогало общее и слаженное бытие, которое крепилось "не вчера придуманными привычками и законами". Законы эти объединяли людей и против социального зла (войны, непомерные налоги). Кто шел против рода - тому не жить в деревне, община отвергала безнравственных людей.

Добро и зло отличались, между ними пролегала четкая граница. Зло шло от "неразвитой" еще, звериной натуры, которая не понимает, что делает.

Благодаря этим общим законам движение человека шло от зла к добру. Но в современном обществе все перевернулось, оказались забытыми законы народной жизни, и зло смешалось с добром. Нет уже четкой границы между ними, следовательно, движение через границу добра и зла стало двусторонним, и от этого движения стирается черта, служившая этической мерой поступков людей, то есть исчезают твердые критерии добра и зла. Егоров как раз и пытается понять почему. Причину этого писатель видит в активной миграции населения: уехали коренные жители поселка, а их место заняли понаехавшие отовсюду так называемые "легкие люди" (шабашники, сезонники), ищущие рубля, а это люди без семьи, без дома, безразличные ко всему. На смену им пришли "новые люди", живущие наспех, для которых и деньги-то не важны, просто они не имеют корней в жизни, отсюда их равнодушие к жизни, углубление в себя. И те, и другие принесли отчуждение человека от общих охраняющих законов, которые держались на лучших качествах людей.

Свою концепцию мира и человека ввели в поселок и "архаровцы", чья философия жизни сводилась к беспокойству исключительно о себе: "Ни нам до тебя дела нет, ни тебе до нас" (Сашка Девятов). Они вырабатывают свои законы и свое старшинство. Архаровцы возникают на месте духовного вакуума, порожденного разобщенностью людей, и жители поселка уже не в состоянии противостоять злу. "Сотни народу в поселке, а десяток захватил власть..." Месть и зло - средства утверждения архаровцев (когда Иван Петрович докладывает мастеру о пьянстве, на него "случайно" падает металлическая подпора, в бак подсыпают песок). Меняются и сами жители Сосновки: кто делает свое дело честно, по совести, становятся для мира "белыми воронами", "чужаками" (Егоров, лесник Андрей Соколов). Все это способствует появлению новых идеалов жизни, основанных на зле, подлости, мести, лжи, которые и переняли оставшиеся жители поселка, а следование этим идеалам неизбежно вело к духовной разобщенности.

И в этих условиях те люди, которые еще не утратили лучшие душевные качества (Иван Петрович, Андрей Солодов, дядя Миша Хампо) потеряли свой авторитет, к ним не прислушиваются, но, напротив, еще больше отторгают от нового мира, в котором им нет места. Отсюда и разрушение самой жизни, ибо во зле она не создается: за последнее время в поселке погибло от пьянства столько же, сколько в шести деревнях вместе взятых в войну. Смерть первых несла заветы живущим, заветы жить разумно и праведно - это созидательные заветы. Смерть на войне - во имя продолжения жизни рода людского. Смерть вторых плодит после себя "дурость, распущенность и отчаяние".

Получается, что зло плодит зло. Фабула повести - изображение пожара в поселке Сосновка. Об этом нам повествует и эпиграф к произведению: "Горит село, горит родное". Пожар же описывается в двух планах: публицистическом (конкретное поведение людей на пожаре) и условном (общее состояние народной жизни и типы нравственного отношения в этой ситуации). Иван Петрович, задумываясь над жизнью, выделяет для себя пять ее оснований, имея которые, как кажется ему, человек будет спокоен и утвержден в жизни. Это работа, которая не является каторгой, но приносит радость; семья, к которой тянет; достаток, стыдящийся брать больше, чем нужно для жизни; друзья, с которыми можно разделить и радость, и горе; земля, на которой стоит родной дом.

Но, имея под собой все эти пять оснований, Иван Петрович все-таки не укоренен в жизни, чувствует душевный беспорядок и смятение. По В.

Распутину, причина этого заключается, прежде всего, в необустроенности общей жизни, в вытеснении тех нравственных устоев, которые складывались веками и не могут быть заменены новыми. И человек, чьи нравственные ценности, чья совесть идут вразрез с этим миром, жить в нем, естественно, не может. Именно поэтому в финале повести Иван Петрович уходит все дальше и дальше от поселка, освобождая свою душу от осевшей в ней безнравственной накипи. Однако Распутин показывает ситуацию самоопределения Ивана Петровича Егорова: он отказывается уехать из поселка, то есть он признает личную ответственность за судьбу народа: "каждому на своем заданном месте держаться правильного направления" надо.

Таким образом, в повестях "Последний срок", "Живи и помни", "Прощание с Матерой", "Пожар", составляющих своеобразную тетралогию о судьбах национального мира и народного характера в истории и современности, воплощаются эстетические представления писателя об эсхатологическом характере новейшей истории. Это проявляется как на уровне фабулы: В. Распутин моделирует пограничные ситуации смерти, затопления, пожара, в которых проверяет духовные ценности своих героев, так и на уровне сюжета его произведений: тема гибели, исчезновения под воздействием современной цивилизации родового сознания и его системы ценностей ("Последний срок", "Живи и помни"), национального мира ("Прощание с Матерой"), тема формирования в ситуации разрушения национального мира экзистенциального сознания ("Пожар"). Можно утверждать, что писатель создает в этой тетралогии свою концепцию природы и культуры. Основой этой концепции становится разделение единого культурного и природного пространства на две эпохи: прошлое (доиндустриальное существование нации) и современность (технократическое освоение мира). Такое понимание взаимоотношений природы, культуры и цивилизации характерно и для других представителей онтологического реализма (лирика Н.

Рубцова, проза Ф. Абрамова и С. Залыгина). Это разделение побуждает В.

Распутина, с одной стороны, к описанию традиционного народного уклада, к исследованию патриархальных духовных ценностей. С другой стороны, она заставляет художника воссоздавать и современное состояние народной жизни. Из сопоставления этих двух эпох и рождается в прозе В. Распутина объяснение причин социального и нравственного кризиса современного общества, открывается основное противоречие национальной жизни в ХХ веке: переход к иному типу цивилизации, последствия которого катастрофичны для проверенных веками национальных духовных ценностей и природы. В повести "Пожар", завершающей тетралогию, писатель приходит к мысли о необходимости противостояния гибельным тенденциям. Так возникает в его прозе новый тип народного характера - Иван Егоров, который, как и Леонид Сошнин в романе В. Астафьева "Печальный детектив", обретает экзистенциальную позицию индивидуального противостояния злу.

Егоров понимает, что ему необходимо остаться в Сосновке, чтобы сохранить оставшееся и попробовать возродить утраченное. Таким образом, в нравственно-философском осмыслении основных противоречий эпохи (национальной судьбы в истории и современности, разных типов народного характера, причин социального и нравственного кризиса) В. Распутин, как и многие другие писатели онтологического реализма, открывает глубинный смысл процессов, определяющих дальнейшую судьбу нации и отдельного человека.







Поиск
В нашей базе находится больше 10 тысяч сочинений

Лайкнуть похвалить твиттернуть и прочее

Сочинения > Пожар > Социально историческая и онтологическая проблематика повести В Распутина Пожар