👍Сочинение Философская традиция проблемы свободы в литературных трудах прошлого столетия По произведениям русской литературы
Философская традиция проблемы свободы в литературных трудах прошлого столетия - сочинение

Из философских течений наибольшее признание и популярность в середине ХХ века получил экзистенциализм. Он стал «одним из наиболее влиятельных и продуктивных факторов эпохи», определил «интеллектуально-духовные поиски широких слоев интеллигенции», оказал «сильное влияние на литературу, литературоведение, искусство и др.». Экзистенциалисты во главу угла ставили «субъекта», реальное индивидуальное сознание, определяющее себя через действие в реальной ситуации в мире. Отсюда и проблема свободы в экзистенциализме обретает особо значимый статус. Человек выделяется из всего состава универсума своей способностью транс-цендировать, выходить за пределы. В этом и состоит его свобода.

«Человек должен постоянно делать себя человеком, его бытие есть постоянная постановка себя под вопрос, и он должен быть тем, что он есть», а не «просто быть». Экзистенциализм настаивает на понимании человеком фундаментальной специфичности своего места, статуса и значения в универсуме, на осознании им своей участности в бытии, признании свободы и ответственности. Среди своих предшественников экзистенциалисты указывают Кьеркегора, Достоевского, Ницше. Сильное влияние на экзистенциализм в целом оказали философия жизни и феноменология Гуссерля. Однако применительно к отдельным представителям экзистенциализма этот перечень специфицируется. Так, в случае Сартра следует говорить также о влиянии на него философии Р. Декарта, И. Канта, Гегеля и других.

Различают экзистенциализм религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер) и атеистический (Сартр, Камю, Мерло-Понти, Хайдеггер). В 1960 году представители обоих направлений пишут работы, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы свободы. Жан-Поль Сартр (1905 -1980), один из крупнейших представителей экзистенциализма, характеризует свободу в негативных терминах. Это всегда свобода «от» - от общества, от других людей и даже от самого себя. По Сартру, человек свободен именно потому, что у него нет никакой природы. Он страшится своей свободы, страшится быть единственным источником ценностей, ему тяжело нести бремя ответственности, и он пытается «списать» свои действия на якобы не зависящие от него объективные причины, пытается скрыться за какой-нибудь маской, социальной ролью.

    Таково «неподлинное», «неаутентичное» существование. Но и в этом случае любая маска, любая роль - результат свободного выбора.

Таким образом, человеческое бытие и свобода - это одно и то же. В «Критике диалектического разума» Сартр утверждает, что свобода каждого отдельного человека зависит не только от свободы других, но и от многих ситуаций - проектов. Сказать, что человек есть то, что он есть, значит сказать: человек - то, чем он может быть.

Последняя книга Ж.-П. Сартра «Слова» принесла ему высшее официальное признание - Нобелевскую премию, от которой он отказался. В том же 1964 году, 23 октября Сартр делает заявление шведским журналистам в Париже «Почему я отказался от премии», обосновав свой отказ нежеланием «превращать себя в институт» . В этом же заявлении Сартр говорит о свободе, о том, что само «это слово имеет много толкований».

    И далее поясняет: «Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане: как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом». В этом, на первый взгляд, шуточном высказывании кроется, на наш взгляд, глубокий смысл: свобода для Сартра, как и для Ясперса, конкретна, а не абстрактна. Акт свободы осуществляется в действии конкретного человека в конкретной ситуации.

Все сказанное о понятии свободы у Сартра можно охарактеризовать его же изречением: «Свобода состоит в выборе собственного бытия. И этот выбор - абсурд».

Карл Ясперс (1883-1969), медик по образованию, представитель религиозного экзистенциализма, утверждает, что человеческое Я существует «в реализации своих возможностей». Человек - «бытие в возможности». Сам выбор заключается в признании возможности, которая принимается как единственная. По Ясперсу, «я есть, пока я делаю выбор. Свобода - это не произвол, но автономия, самозаконодательство. Однако наша самоучреждающая законы самость - не всеобщая воля Руссо и не универсальный разум

Канта, а конкретный человеческий индивид, который своим выбором детерминирует и последующие свои акты. Человек должен сам избрать себя в соответствии со своей совестью, которая и является гласом божиим. Поэтому и выбор его никогда не абсолютен и не непогрешим.

Для Ясперса понятие экзистенции и свободы синонимичны, иначе говоря, экзистенция и есть свобода, они не могут быть предметом научного познания или философского созерцания. Именно в свободе коренится бытие самости. Отсюда вытекает важный для Ясперса принцип: «Или человек как предмет исследования, или человек как свобода» При изучении человека в психологии, антропологии, социологии, политической экономии сущность его максимально абстрагируется именно от свободы, т. е. от экзистенции, в то время как «человек как свобода» - понятие конкретное, обусловленное конкретной ситуацией.

Выдающийся итальянский философ Николо Аббаньяно (1901-1990) является создателем оригинальной философской системы «третьего пути» -«позитивного экзистенциализма», снимающего крайности религиозного и атеистического экзистенциализмов. Основные положения системы были изложены Н. Аббаньяно в книге «Структура экзистенции» (1939), а затем развиты в двух работах «Введение в экзистенциализм» (1942) и «Позитивный экзистенциализм» (1948), а также в многочисленных статьях 1940х - 1950х годов. Свою концепцию философ создавал, полемизируя сначала с Хайдеггером и Ясперсом, а позже с Сартром.

«Философия и свобода» (1950) - эта статья Н. Аббаньяно является ответом, посланным автором на вопросы, предложенные ЮНЕСКО в качестве тем для дискуссии на III Панамериканском философском конгрессе, проходившем в г. Мехико с 11 по 20 января 1950 г. Это были вопросы об интеллектуальной свободе философа в современном мире. В своей статье Н. Аббанья-но говорит о том, что не должно быть и не может быть различия между свободой философа и свободой каждого отдельного человека и определяет сущность философствования. При этом термины философия и свобода взаимно-обусловливают друг друга. «Философствование - главным образом и по существу акт свободы. Там, где нет свободы, нет и философии. Философствовать - значит выбирать собственную позицию по отношению к жизни и к миру; этот выбор есть сама свобода»

В своей статье Н. Аббаньяно обращает внимание на неотложные, сущностные задачи современной ему философии (1950-е годы), главной из которых выступает признание своей сущностной связи со свободой индивида, и это признание должно быть основой всех технических разработок.

По-разному называют Н. Аббаньяно и Э. Левинас свободное и несвободное состояние индивида: «различие» и «унификация» у первого и «множественность» и «универсальность» у второго. Однако, сущность этих терминов остается синонимичной. По сути дела, они выражают одну идею о наличии свободы во «множественности» и «развитии» и ее исчезновении в «унифицировании» и «универсальности». Примечательно, что определение понятия свободы становится более полным при сопоставлении его с другими терминами. Так, в трудах Ж. Лакруа и Э. Левинаса исследуется вопрос об отношениях внутри понятий свободы и счастья, свободы и страдания. Оба философа при этом утверждают, что свобода есть страдание, а не счастье. Кроме того, философы уделяют внимание как основному субъекту ситуации, так и «Другому», выступающему в качестве ограничителя первого или реализатором его свободы (Н. Аббаньяно, Э. Левинас, Э. Фромм и др.).







Поиск
В нашей базе находится больше 10 тысяч сочинений

Лайкнуть похвалить твиттернуть и прочее

Сочинения > По произведениям русской литературы > Философская традиция проблемы свободы в литературных трудах прошлого столетия