Литература рубежа ХХ ХХI веков - сочинение

В последние десятилетия XX в. начался новый переходный период — рубеж XX—XXI вв. Отличие современного переходного периода в развитии литературного процесса от предыдущих переходных периодов связано с совершенно новой ситуацией — переходом от индустриальной цивилизации к информационной ситуации, когда власть будет принадлежать не тем, в чьих руках находятся фабрики и заводы, а тем, кто управляет информационными потоками. Роль средств массовой информации резко повышается, и это сказывается на содержании, форме и распространении литературных произведений. Постмодернизм. В конце XX в.

на смену четко выраженным и противопоставленным художественным системам пришла характерная для переходных периодов неопределенность и аморфность. Новой культурной парадигмой становится постмодернизм. Термин «постмодернизм» впервые был использован в книге Р.

Ранвица «Кризис европейской культуры» (1917). Его трактовку как обозначение современной (после Первой мировой войны) эпохи, принципиально отличающейся от предшествующей ей эпохи модерна разработал известный английский историк и культуролог А.

Тойнби в 1940-х годах. Используемое в литературоведении и искусствознании с конца 1960-х годов, после выхода в свет работы французского философа Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании» (1979), слово «постмодернизм» понимается уже как философская категория для обозначения ментальной специфики всей современной эпохи. Как отмечает Умберто Эко, есть тенденция относить постмодернизм «ко все более далекому прошлому», вплоть до эпатирующего и ироничного стремления «объявить постмодернистом самого Гомера», что свидетельствует о постепенном размывании содержания термина.' Крупнейшие теоретики постмодернизма— французы Ролан Барт (1915— 1980), Жиль Делёз (1925— 1995), Жак Деррида (р. 1930), Мишель Фуко (1926— 1984), Жан Франсуа Лиотар (р. 1924), Юлия Кристева (р. 1941), американец Фредерик Джеймисон (р. 1934), итальянец Умберто Эко (р. 1932) и др. Параллельно с термином «постмодернизм» в литературоведении используются термины «постструктурализм», «деконструктивизм». В них подчеркивается отказ постмодернистов от понятия «структура», предполагающего наличие в любом явлении, проессе «центра» и «периферии», а также от других понятий и самой методики изучения литературного произведения, выработанных структуралистами. Постмодернистский взгляд на историю литературы. Женетт. Отечественная филология, в свое время (прежде всего в 1920-е гг.) бывшая мировым лидером, сегодня вынуждена догонять западную филологическую мысль, потому что своевременно не оценилa идей М. М.Бахтина, В. Я.Проппа, других русских ученых, а на западе ухватились за эти мысли и так удачно их развили, что филология в известном смысле потеснила философию в системе современной культуры. Однако сегодняшние кумиры — Деррида, Барт, Фуко, Делёз, Кристева, выведя филологию на уровень фи- Лософствования, три-четыре последних десятилетия все в большей мере Утрачивали интерес к филологической специфике. Один из самых признанных ученых этого ряда Жерар Женетт р. 1930), напротив, верен филологической проблематике и филологическим методам исследования. Его «Фигуры» (1-й выпуск— 966, 2-й — 1969, 3-й — 1972) остаются самым популярным и авторитетным его сочинением Такого рода. Сама мысль о Женетте как историке литературы выглядит экстравагантной. Собственно, никакой связанной истории литературы у Женетта нет. Его интересует не литературный процесс, а лишь некоторые его феномены. Если расположить эти феномены в хронологическом порядке, становится ясно, какие же «сильные позиции» в литературном развитии выделяет французский автор: это литература барокко, французский роман (прежде всего реалистический роман ХГХ в. ), модернизм (литература рубежа XIX —XX вв. и собственно XX в.). Женетт выстраивает историю литературы как подготовку к появлению романа М. Пруста «В поисках утраченного времени», после которого литература, исчерпавшая себя, может только повторять по частям то, что универсально представлено в прустовском шедевре, или уходить в экспериментирование. В этом случае «В поисках утраченного времени» как своеобразный «палимпсест», содержащий в качестве слоев все предшествовавшие ему тексты (в том числе литературу барокко, романы Стендаля, Бальзака, Флобера, которым посвящены исследования Женетта), оказывается не модернистским, а постмодернистским романом. Очевидно, Женетт создает постмодернистскую историю литературы, осуществляя деконструкцию традиционных историко-литературных воззрений. Женетт, в сущности, подходит к той же мысли, которую высказал в 1973 г. (т. е. на год позже «Фигур III», но зато в абсолютно четкой и недвусмысленной форме) академик Д. С.Лихачев: необходимо создать не эмпирическую, а теоретическую историю литературы. Сама по себе эта идея плодотворна, но таит подводные рифы. Для Женетта стержнем истории литературы стало выделение только тех качеств, которые обеспечивают автономность, «литературность» литературы, а именно: пространство (своего рода «среда»), фигуры (как микрокомпозиция текста), повествование (или нарративность). Представляется, что это довольно «бедная» теория. Вообще Женетту не хватает того, что осуществлено в ис-торико-теоретическом методе литературоведения: соединения теоретической истории с исторической теорией литературы. Сам Женетт, очевидно, не удовлетворен своей теорией. Отсюда незаметные, но вскрываемые анализом противоречия в его работах. Так, в ряде случаев Женетту приходится выходить за рамки своей теории «литературности» литературной обращаться к биографии писателя (Стендаль), его теоретическим воззрениям (Валери), куль
турно-историческому контексту (классицизм) и даже к психоанализу (Пруст). Но есть и более существенное противоречие: Женетт отрицает эволюционность развития литературы, но выстраивает ее историю как движение к роману Пруста, т. е. именно как историю эволюционную.







Поиск
В нашей базе находится больше 10 тысяч сочинений

Лайкнуть похвалить твиттернуть и прочее

Сочинения > Сочинения по зарубежной литературе > Литература рубежа ХХ ХХI веков